Måder at omgå faldgruber af åben og lukket kommunikation

I denne artikel

• Overdreven den åbne tilgang
• Overdreven den lukkede tilgang
• Betydningen af ​​balance
• Viser pleje og kærlighed

I mit sidste indlæg "En vej ud over den største vanskelighed i kommunikation", talte jeg om nysgerrig spørgsmålstegn som en strategi i åben kommunikation, der ofte bruges af terapeuter, men også brugt mellem partnere. Jeg forklarede også fordelene ved både lukkede og åbne tilgange til kommunikation. Nysgjerrig spørgsmål validerer i sagens natur, fordi den person, der udtrykker nysgerrighed, virkelig ønsker at vide mere om den anden. Ligeledes kan det at fortælle din partner, hvad du synes på en ligetil måde, tilfredsstille en iboende nysgerrighed eller åbenhed for deres perspektiv eller mening. På denne måde kan de to tilgange være komplementære. For eksempel en nysgerrig erklæring (”Jeg er nysgerrig efter, hvordan flere og flere mennesker identificerer sig som transkønnet.”) Kunne følges af en åben erklæring (“ For dine oplysninger er jeg en transmale.”)

Overdreven den åbne tilgang

Men der er ingen let løsning, for der er altid faldgruber. Åbne tilgange, hvis det er overdrevet, kan involvere at stille for mange spørgsmål uden at inkludere nok personlig afsløring. En person, der stilles for mange spørgsmål af enhver art, kan føles som om de er "på stedet" eller kan føle sig bedømt, hvis de får svaret forkert. Det kan virke som "intervieweren" kan have svaret, og "interviewpersonen" er i hotspotet med at gætte, hvad det er. I stedet for at appellere til folks vilje til at tale om sig selv (ego-strøg), kan overdrivelse af interviewtilstand føre til følelser af sårbarhed. Derudover kan intervieweren ses som at skjule personlige oplysninger bag en søgen efter at kende dybere og mere intimt, før interviewpersonen føler sig klar. Selvom "hvad" og "hvordan" er beregnet til at åbne enhver mulig reaktion, hvis en person primært reagerer med flere spørgsmål, kan samtalepartneren begynde at føle, at de er blevet markeret til en øvelse i "data mining". Søgningen efter personlige oplysninger kan føles tvungen eller for tidligt intim inden nok delt videregivelse af specifikke personlige oplysninger i begge retninger sætter konteksten til at invitere og give søgen til yderligere informationsdeling.

Overdreven den lukkede tilgang

Lukkede tilgange, hvis overdreven, kan også involvere at stille for mange spørgsmål med det samme resultat som plager overdreven for meget nysgerrighed. En vigtig sondring at tegne her er, at det primære formål med lukkede tilgange er at direkte informationsstrøm, mens det primære formål med de åbne tilgange er at invitere informationsdeling på en måde, der er gensidigt værdsat. Mens invitering af deling af personlige oplysninger kan formidle en følelse af værdi, kan det også lade partneren føle sig tappet ud, som om den søgende ikke ønsker at gengælde sig med deres egne perspektiver. Uanset om der bruges lukkede eller åbne spørgsmål, kan den alt for nysgerrige, lukkede spørger virke tom for mening, sjældent tilbyder nok råmateriale til at matche efterspørgslen en interessant samtale. Udviklingen af ​​gensidig tillid kan ofres, og den drænede partner kan efterlade følelse af sårbar, tømmes og utilfredse.

I modsætning hertil, når lukkede tilgange er overdrevne, især ved at tjene formålet med at give for meget af sin egen mening, er risikoen opfattelsen af, at taleren pontificerer fra en sæbeboks. Det er som om behørig hensyntagen til lejlighedsvis at teste det igangværende niveau af interesse for lytteren er blevet ignoreret. Derudover kan taleren ses at have lidt følsomhed over for kropssprog, der viser en frakoblet mangel på nysgerrighed fra ens partner. Cues til træthed, kedsomhed eller et ønske om at forlade interaktionen kan synes at blive overset eller åbenlyst ignoreret, bare for at komme over et punkt, der kun udtrykte talerens interesser og intet mere. Et lille forsøg på samarbejde afspejles af sådanne talere, og lyttere kan efterlades og føles fuldstændig ugyldig, irriteret eller vred af den manglende overvejelse, de netop har været vidne til.

Det er uklart, hvad der er værre, den fordomsfri nysgerrighed-monger, der aldrig har en mening eller den lukkede underviser, der nyder at høre selvtælling så meget, at alle i publikum kunne forlade, og han/han ville stadig tale. Man kan lige så godt ikke have noget bidrag til overhovedet; den anden kan drage fordel af at tale mere med sig selv end nogen anden. Ingen af ​​de ekstreme synes meget interessant at forfølge et gensidigt fordelagtigt forhold.

Betydningen af ​​balance

Et sted langs linjen skal der søges en balance i motiverne for disse to ekstremer. Nogle gange og oftere i de klienter, jeg ser i parterapi, er begge partnere tæt på det ekstreme af lektoren og venter kun på at få deres egen mening til den anden, og kontrollerer aldrig, om nogen del af deres mening virkelig har været af interesse eller er endda blevet forstået af lytteren. Den ledsagende antagelse er, at pointen med samtalen ikke er at lytte til forståelse, men at projicere ens synspunkt i luftrummet, i tilfælde af at ens partner måske lytter og bryder sig nok til at forstå. Til højttalerne er beviset for partnerens omsorg, når partneren lytter og forsøger at forstå. Overladt til deres egne enheder, jeg er sjældent vidne til en eksplicit kontrol for investeringer eller for forståelse. At fokusere for ofte kun på at udtrykke synspunkter resulterer i ubesvarede muligheder for at tjekke for forståelse og sandsynligvis vigtigere, for at fremkalde investeringer i forholdet, da vigtigere end praktisk talt et synspunkt, der tilbydes i luften. Dette øger potentialet for træningspar til at fokusere omhyggeligt og omsorgsfuldt på disse aspekter af deres intention.

Viser pleje og kærlighed

Det vigtigste for initiering og vedligeholdelse af intimt forhold fortsættes, og regelmæssige visninger af omsorg for selve forholdet. Disse udstillinger af omsorg kommer i både verbale og ikke-verbale former. Et strejf af en hånd, en arm omkring en skulder, en erklæring om "Jeg elsker dig", "Jeg er ligeglad med hvad du synes, selvom jeg måske ikke altid er enig," eller "vi kan komme igennem dette, selvom det har været en Virkelig vanskelig, frustrerende vej ”. Dette er signaler, der anerkender den gensidige udfordring, som forholdet præsenterer for partnere for at overvinde deres forskelle og fokusere på det projekt, de har til fælles, grunden til, at de kom sammen i første omgang, og grunden til, at de har vedvarende i et forhold med hinanden. Disse signaler værdsætter forholdet - både dets kampe og dets styrker. Uanset hvad der ellers siges, er dette det vigtigste stykke at forstærke ved enhver lejlighed. At vi har noget at lære af hinanden. At vi provokerer noget vigtigt i hinanden, hvoraf nogle måske ikke er behagelige, men i lidelsen er værd at pleje. Og gennem de forsøg og fester, vi er vidne til, når vi fortsætter vores individuelle liv, opfylder vores forhold hinandens behov for at blive plejet, at blive værdsat. Dette er kærlighed.