Hvordan din indfødte familiedynamik påvirker dit forhold

I denne artikel

• Forholdene påvirkes af partners opdragelse
• Parret havde bare forskellige måder at udtrykke følelser på
• Så hvilken vej er rigtig?
• Opbygning af opmærksomhed om hver partners opførsel
• Børnesår, der påvirker dit forhold

Mens jeg lærer nye klienter at kende, tager jeg et slægtstræ inden for de første tre sessioner. Jeg gør dette uden at fejle, fordi familiehistorie er en af ​​de mest nøjagtige måder at forstå dynamikken i et forhold.

Alle af os er præget af måderne, hvorpå vores familier engagerer sig i verden. Hver familie har en unik kultur, der ikke findes andre steder. På grund af dette afbryder uudtalt familiegler ofte parets funktion.

Drevet til at bo i "homeostase" - det ord, vi bruger til at holde tingene det samme, er så stærkt, at selvom vi sværger op og ned, at vi ikke vil gentage fejlene hos vores forældre, er vi bundet til at gøre det alligevel.

Vores ønske om at holde tingene på samme.

Du siger måske "Jeg vil aldrig være min mor", men alle andre ser, at du er nøjagtigt som din mor.

Forholdene påvirkes af partners opdragelse

Et af de vigtigste spørgsmål, jeg stiller par, er “Hvordan påvirkes dit forhold af din partners opdragelse?”Når jeg stiller dette spørgsmål, bliver det klart, at kommunikationsproblemerne ikke er på grund af nogen iboende fejl inden for partneren, men de kommer fra modsat familiedynamik og forventninger om, at de ville være de samme i deres ægteskab.

Nogle gange er problemerne et resultat af en traumatisk eller forsømmelig opdragelse. For eksempel er en partner, der havde en alkoholisk forælder, måske ikke sikker på, hvordan man sætter passende grænser på plads med deres partner. Du kan også se svært ved at udtrykke følelser, en kamp for at finde trøst inden for det seksuelle forhold eller eksplosiv vrede.'

På andre tidspunkter kan vores konflikter oprettes af selv de lykkeligste af opdragelser.

Jeg mødtes med et par, Sarah og Andrew*, der oplevede et fælles problem - Sarahs klage var, at hun ville have mere fra sin mand følelsesmæssigt. Hun følte, at når de argumenterede, og han blev stille, betød det, at han ikke var ligeglad. Hun troede, at hans tavshed og undgåelse var afvisende, tankeløst, lidenskabelig.

Han følte, at da de hævdede, at hun ramte under bæltet, og at det ikke var fair. Han troede, at det at kæmpe mod det bragte intet andet end mere konflikt. Han troede, hun skulle vælge sine slag.

Efter at have udforsket deres opfattelse af konflikt, fandt jeg, at ingen af ​​dem gjorde noget "under bæltet" eller iboende "urimelig". Hvad de gjorde er at forvente, at deres partner skal styre konflikter på den måde, der føltes naturlig for hver af dem.

Jeg bad Andrew om at fortælle mig, hvordan han tror, ​​at hans familie lever inden for deres forhold. Andrew svarede, at han ikke var sikker på.

Han troede, at de ikke havde meget indflydelse, og at han og Sarah ikke var som hans forældre.

Da jeg spurgte, hvordan Andrew troede, at Sarahs opdragelse og familieliv lever i deres forhold, svarede han hurtigt med en dybdegående analyse.

Jeg har fundet, at dette er sandt det meste af tiden, vi har en øget bevidsthed om, hvorfor vores partner opfører sig de gør, og en hyperawareness af, hvorfor vi gør, hvad vi gør.

Andrew svarede, at Sarah voksede op i en høj italiensk familie med fire søstre. Søstrene og moren var "meget følelsesladede". De sagde ”Jeg elsker dig”, de lo sammen, de græd sammen, og da de kæmpede for klørne kom ud.

Men så, 20 minutter senere, ville de se tv på sofaen sammen, grine, smilende og kæle. Han beskrev Sarahs far som værende stille, men tilgængelig. Da pigerne havde "sammenbrudte", ville faren roligt tale med dem og berolige dem. Hans analyse var, at Sarah aldrig lærte at kontrollere hendes følelser, og at hun på grund af det lærte at vippe ud på ham.

Ligesom Andrew var Sarah meget bedre i stand til at beskrive, hvordan Andrews familie påvirker deres forhold. ”De taler aldrig med hinanden. Det er virkelig trist ”, sagde hun. ”De undgår problemer, og det er så indlysende, men alle er for bange for at tale. Det gør mig faktisk sur, når jeg ser, hvor meget de ignorerer problemer i familien. Da Andrew virkelig kæmpede for et par år siden, ville ingen bringe det op. Det ser bare ud til, at der ikke er meget kærlighed der ”.

Hendes analyse var, at Andrew aldrig lærte at elske. At hans rolige måder i hans familie blev skabt af følelsesmæssig forsømmelse.

Parret havde bare forskellige måder at udtrykke følelser på

Du vil måske bemærke, at deres vurderinger af hinandens familier var kritiske.

Da de tænkte på måderne deres partners familier har påvirket deres forhold, havde de begge besluttet, at den anden persons familie var problemet med at skabe den nærhed, de begge ønskede.

Min analyse var dog, at begge deres familier elskede hinanden dybt.

De elskede bare hinanden anderledes.

Sarahs familie lærte Sarah, at følelser ikke skulle udnyttes. Hendes familie troede på at dele positive og negative følelser. Selv vrede var en chance for forbindelse i hendes familie. Intet virkelig dårligt kom fra at råbe på hinanden, faktisk føltes det nogle gange godt efter et godt skrig.

I Andrews familie blev kærlighed vist ved at skabe et roligt og roligt miljø. Respekt blev vist ved at tillade privatliv. Ved at lade børnene komme til forældrene, hvis de havde brug for noget eller ville dele, men aldrig nysgerrig. Beskyttelse blev givet ved ikke at indgå konflikt.

Så hvilken vej er rigtig?

Dette er et udfordrende spørgsmål at besvare. Andrew og Sarahs familier gjorde begge det rigtigt. De rejste sunde, glade og godt justerede børn. Ingen af ​​stilen vil dog være lige inden for deres nyoprettede familie.

Opbygning af opmærksomhed om hver partners opførsel

De bliver nødt til at skabe opmærksomhed om den adfærd, de har arvet fra deres familier, og beslutter bevidst, hvad der forbliver, og hvad der går. De bliver nødt til at uddybe deres forståelse af deres partner og have en vilje til at gå på kompromis med deres filosofi om familie.

Børnesår, der påvirker dit forhold

En anden indflydelse af opdragelse af familien forventer, at din partner giver dig det, som du ikke havde. Vi har alle vedvarende sår fra barndommen, og vi tilbringer ubegrænset energi på at helbrede dem.

Vi er ofte ikke opmærksomme på disse forsøg, men de er ikke desto mindre der. Når vi har et vedvarende sår af aldrig at blive forstået, søger vi desperat validering.

Da vi blev såret med forældre, der var verbalt voldelige, søger vi mildhed. Da vores familier var høje, vil vi have stille. Når vi er forladt, ønsker vi sikkerhed. Og så holder vi vores partnere til en uopnåelig standard for at gøre disse ting for os. Vi kritiserer, når de ikke kan. Vi føler os kærlige og skuffede.

Håbet om, at du finder en soulmate, der kan helbrede din fortid, er et almindeligt håb, og på grund af det er det også en almindelig skuffelse.

At helbrede dig selv af disse sår er den eneste vej fremad.

Formålet med din partner i dette er at holde din hånd, mens du gør det. At sige ”Jeg kan se, hvad der har skadet dig, og jeg er her. Jeg vil lytte. Jeg vil støtte dig ”.

*Historien fortælles som en generalisering og er ikke baseret på noget bestemt par, som jeg har set.