Hvorfor skulle vi stoppe med at bedømme folk for udenrigsægteskaber

At lære at stoppe med at bedømme mennesker er en alvorligt vanskelig opgave for de fleste af os, fordi det er menneskelig natur at se på nogen og gøre en mening om dem uden at vide noget om dem eller deres omstændigheder. Det kan være noget fjollet som at bedømme nogen for at vågne sent eller noget mere alvorligt som mennesker, der har udenforægteskabelig anliggender. På trods af vores bedste indsats kan vi ikke undgå at gøre det.

Når nogen bedømmer dig, bliver du vred og prøver at retfærdiggøre de situationer, der førte til en hændelse, og du slags ønsker, at folk ville stoppe med at pirke næsen i dit liv. Hvis vi ved, hvordan det føles, hvorfor fortsætter vi med at gøre vores egne konklusioner? Så hvordan man holder op med at dømme andre og acceptere?

Hvorfor skal vi stoppe med at dømme andre for udenrigsartikler

Vær opmærksom og respekt for mennesker, og hvor de kommer fra. Hvis du vil vide, hvordan du holder op med at bedømme folk, skal du sætte dig selv i deres sko og tænke over, hvad du ville gøre, hvis du var på deres sted. Hvis du holder op med at bedømme folk for det, vil du aldrig være i stand til faktisk at stoppe; Du skal stoppe det, fordi du vil forstå og kigge efter det gode hos mennesker. Med andre ord begynder dommen med empati og medfølelse.

Hvis du er nogen, der dømmer andre, skal du fortsætte med at læse denne artikel for at få et nyt perspektiv, der virkelig får dig til at genoverveje næste gang du vil forkæle dig med rygter, hvorfor nogen har en udenforægteskabelig affære. Og hvem skal sige, måske for nogle par er der måder, en udenforægteskabelig affære kan hjælpe et ægteskab?

Hvordan man holder op med at bedømme mennesker

Indholdsfortegnelse

• Hvordan man holder op med at bedømme mennesker
  • Urinstinkt
  • Ikke længere dyr
  • Hvad med den moralske vinkel?
  • Er der fare forude?

Jeg var på besøg i Malaysia omkring det tidspunkt, hvor Clinton-Lewinsky-skandalen ramte nyhederne. Jeg kan huske, at en kollega, der erklærede med total tillid, ”Den dag, Clinton går ned som præsident, vil Hillary gå ud på ham."

Nå, nu ved vi det. Hillary opgav ikke sin mand. Efter alle indikationer forbliver Clintons en tæt sammensat og lykkelig familie. Bagefter er der ingen tvivl om, at Hillarys reaktion på hendes mands 'indiskretion' var moden og klog. Nogle hævder måske, at min ven gik galt i sin forudsigelse kun fordi dette ikke var en typisk reaktion fra en kone på hendes mands seksuelle afledning.

Hvorfor fører ekstramægteskabelig (eller ægteskabelig) sex ofte til jalousi og ubehagelige repressalier? Fra et mandligt synspunkt er der risikoen for, at han kan blive tilknyttet til at bidrage til plejen af ​​en anden mands afkom. Hvad angår kvinden, er risikoen, at hanen kan opgive hende for en anden kvinde - og dermed undslippe hans bidrag til at opdrage afkom.

Relateret læsning: 11 værste løgne i et forhold, og hvad de mener for dit forhold - afsløret

Urinstinkt

Ovenstående faktorer forklarer, hvorfor seksuel jalousi udviklede sig som et grundlæggende instinkt blandt mange dyr i naturen, især blandt arter, hvor hanen bidrager væsentligt til børnepasning. Hannerne udviklede sig seksuel besiddelsesevne, mens kvinder udviklede sig til instinktivt foretrækker kammerater, der vurderes at være seksuelt 'trofaste' (og villige til at bidrage til børnepasning).

I tilfælde af mennesker er dette genesis af patriarkatet og den generelle foragt over for kvinder, der opfattes som seksuelt promiskuøse. Kvinder udviklede sig til instinktivt at tilbageholde seksuelle kontakter, undtagen når der er en opfattet forpligtelse til livslang støtte.

Pointen er, at seksuel jalousi i det væsentlige er et dyreinstinkt. Og i nogle tilfælde kan jalousi være sund for et forhold. Det er sandt, at der er nogle dyr - som den glade bonobo - der er naturligt promiskuøse. Men det kan ikke tvivles på, at vores egen instinktive holdning til dette havde begyndelsen, mens vi stadig var dyr. Vores seksuelle tabuer er ikke på nogen måde unikt menneskelige!

Ikke længere dyr

Med denne viden kan vi bedre nuance vores egen holdning til at ændre seksuelle værdier. I modsætning til dyr har mennesker erhvervet know-how til at delinke sex fra graviditet.

Det vil sige, vi ved nu, hvordan man elsker uden at elske babyer - undtagen når dette er beregnet til. Dette mindsker den vigtigste begrundelse for seksuel jalousi - både for manden og kvinden.

Selvfølgelig vil der forblive den underliggende forventning om, at de, der lejlighedsvis forkæler sig med udenforægteskabelig sex, gør det med skøn og ansvar. Dette er ikke for urealistisk forventning, i betragtning af at de fleste sådanne anliggender ikke er beregnet til at producere babyer eller skandaler, alligevel. Kvinder vil helt sikkert forvente, at deres mænd ikke vil aflede ressourcerne væk fra familiepleje. Begge disse er rimelige forventninger.

Hvad med den moralske vinkel?

Ud over forventningerne som ovenfor, kan der være nogen moralsk indsigelse mod udenrigsopdatering? De fleste gange har vi svært ved at lære at stoppe med at dømme andre for at hengive sig til udenforægteskabelige anliggender udelukkende af moralske grunde.

Hvis ægteskab ikke er udelukkende for sex, så hvorfor opretholde denne indsigelse mod sex uden for ægteskabet? Hvorfor skal udenforægteskabelig sex nødvendigvis ses som en trussel mod et engageret forhold inden for ægteskabet? Især da ægteskaber er baseret på binding og gensidig tilknytning, som begge kan gå ud over sex.

Uden det sociale tabu mod udenægteskabelige forbindelser er mange ellers gode ægteskaber måske ikke brudt, og mange mennesker ville lære at tilgive en snyderpartner. Er det berettiget for det ene parti i et ægteskab med at true hjemmet og børnehaven for de unge, bare fordi den anden part blev forkælet med udenforægteskabelig sex? Jeg ville tro det af sig selv er temmelig svag grund til at ødelægge et ægteskab.

Vi ville gøre det godt at genoverveje vores dyreinstinkt for seksuel jalousi. Mennesker, der ved bedre, burde stige over sådanne små instinkter. Vi har med fordel råd til at være mere tolerante og overbærende i vores holdninger til vores partnere, der ellers er omsorgsfulde og hensyntagen til familien.

Er der fare forude?

Vil ægteskabsinstitutionen svækkes som et resultat af disse (måske uundgåelige) ændringer i seksuelle tabuer? Sæt dig selv i skoene fra en person, der dømmer andre og spørger dig selv, er der nogen grund til, at denne handling kan betragtes som tilgivelig?

Jeg tror ikke, vi har brug for hverken at prise eller nedbryde institutionen i et 'engageret' forhold (a.k.-en. ægteskab) mellem en mand og en kvinde. Så længe enkeltpersoner er fri til at vælge den type forhold, de har brug for for at komme ind i (eller ikke komme ind), er alt godt godt.

Nogle af os kan vælge at gifte os, og andre skal forblive single. Der burde ikke være noget socialt pres på enkeltpersoner, uanset hvad. Så er det ikke i vores bedste interesse som samfund at stoppe med at dømme mennesker og prøve at udforske vores medfødte natur som udviklende væsener med seksuelle instinkter og behov?

12 grunde til, at mænd har udenforægteskabelige anliggender

Gør anliggender, der opdeler et ægteskab sidst?

Hvordan man fanger en snyderpartner - 9 tricks til at hjælpe dig