Hvorfor Gandharis beslutning om at binde sig til sig selv var forkert

Hvad hvis enhver blind mands kone nægtede at se, nægtede enhver døve mands kone at høre, eller hver Paraplegic's kone nægtede at gå?  Verden ville være dømt! Mahabharata bærer dette ud gennem historien om Gandhari, den smukke teenagede prinsesse af Gandhar, der skulle blive gift med en noget ældre blind konge. I disse dage kæmpede ingen et øjenlåg ved den åbenlyse misforståelse, mindst af al den pågældende unge prinsesse. Hun påtog sig at ære sin fars ord og var glad for at gifte sig med den blinde Dhritarashtra, den magtfulde konge af Kurus. Gandhari -historien er unik.

Der er også en tro på, at det var der i Gandharis horoskop om, at den, hun giftede sig med. Så hun var oprindeligt gift med en ged for at ændre sin skæbne, og på den måde var Dhritarashtra hendes anden mand. Hun var mere end glad for at være gift med Kaurava Prince, men tilsyneladende fik hun ikke at vide, at han var blind, da alliancen var fast. Hun opdagede kun det efter brylluppet, og det var et uhøfligt chok for hende.

Hvorfor blinds Gandhari selv?

Indholdsfortegnelse

• Hvorfor blinds Gandhari selv?
  • Den egentlige grund til, at Gandhari valgte at blive foldet foldet sammen
  • Var Gandharis beslutning om at binde sig til at binde sig selv rigtigt?
  • Gandhari kunne have været Dhritarashtras styrke
  • Gandhari kunne have givet sin mand positiv støtte
• Støttende handling skal altid være positiv, ikke passiv

Men Gandhari tog alt i hendes skridt. Gamely bandt hun endda en hvid bomuld med blindfold over øjnene for at empati med sin blinde fremtidige mand. Menneskerne omkring hende og i himlen ovenfor regnede sandsynligvis velsignelser på hende for denne store gestus. Hvor dydigt loyal af hende, tænkte de sandsynligvis. Det var det højeste offer, en kvinde kunne gøre. Hendes ed ligner meget Bheeshmas ed om cølibat, som de begge hædrede indtil deres sidste åndedrag. Gandhari gik ned på historiens sider som kvinden, der opgav sit syn for kærligheden til sin mand Dhritarashtra. Et offer, der var ufatteligt. Hun ville sikre, at hendes mand ikke følte sig mindre i forholdet. De var ligestillede efter hendes ed. Men var det den eneste grund til, at hun foldede sig sammen?

Relateret læsning: Kærlighed i Mahabharata: et instrument til forandring og hævn

Den egentlige grund til, at Gandhari valgte at blive foldet foldet sammen

Ligesom spørgsmål rejses om den egentlige grund til Bheeshmas ed, og mange siger, at det hele handlede om egoisme og hævn, de samme aspersioner kastes på Gandhari's Oath of Blindness. Mange føler, at Gandhari blev overvældet af tanken om, at hun var en blind persons kone, hun skulle gøre alt for ham. Det ville betyde uendelige besværlige opgaver dag ud og dag ud. Men hvis hun også var blind, ville andre udføre opgaverne for dem. Så hun ville være i stand til at leve livet for en ægte prinsesse og ikke gøre Seva af hendes mand fra morgen til aften. Men hendes beslutning om at binde sig til at binde sig til at være et større handicap, end hun havde forestillet sig.

Var Gandharis beslutning om at binde sig til at binde sig selv rigtigt?

Det var en forkert beslutning, der førte til den ene katastrofe efter den anden. Gandharis selvpålagte synsløshed vendte sig hurtigt fra dyd til vice, da hun ikke kunne skelne mellem rigtigt og forkert, hvilket gjorde hende så svag som hendes mand.

Af de hundrede sønner og en datter, de havde haft på særlige midler, var alle onde eller gift med onde mennesker.

Mahabharata navngiver kun de to hovedbrødre, Duryodhana og Dushasana, karikeret som arrogant og grådig. Beruset med arrogance og dets skadelige kraftfuldhed brød de enhver anstændighed og retfærdighed. De ulykkelige, usædvanlige forældre var ikke i stand til at modstå kraften i Duryodhanas ondskab, en ondskab yderligere drevet af deres vedvarende uvidenhed. Karma's lov tog sin gang, hvilket førte til den eventuelle undergang af hele familien. Så effekten af ​​Gandharis beslutning om at blinde sig selv var katastrofal, fordi hendes børn nægtede at tage råd fra deres blinde mor alvorligt formodede, at hun vidste lidt om verden. Så den mest dydige kvinde havde at gøre med 100 børn, der ikke havde nogen dyd og aldrig lyttede til hende.

Gandhari kunne have været Dhritarashtras styrke

Forestil dig i stedet, scenariet, hvor Gandhari ikke blind forfoldet sig selv, men står ved siden af ​​sin mand som hans styrke. Hun ville have regeret sammen med ham, omend med proxy, og ville have været en styrke til at regne med fra starten. Hendes sønner ville have vidst, at de var ansvarlige over for hende for alt, hvad de gjorde, og at hun ikke kunne tages for givet.

Gandhari kunne have givet sin mand positiv støtte

Jeg husker historien om en ven, jeg plejede at have. Hendes far, derefter i 40'erne, havde lidt et lammet slag, der havde gjort hans ben ubrugelige. Hendes mor valgte dog ikke kun at gå, men for at gå. Hun havde allerede et job, som hun fortsatte. Familien bestilte en speciel bil, fuldstændigt håndbetjent, som herren plejede at køre sig selv, til sit arbejde og tilbage tilbage. Han måtte bare hjælpes til og fra sin kørestol, mens han kom ud og ind i bilen. Hvad, jeg spekulerer på, forhindrede Gandhari i at tage så positive foranstaltninger?

Blev hun måske fanget i et billede af sig selv som en dydig og loyal kone, som hun skabte efter sit øverste offer? Havde hun ikke havde bind for øjnene sig selv, ville hun have dømt sig selv som illoyal og således faldet i sit eget skøn? Var hendes urealistiske forventning af sig selv delvist instrumentel til at ødelægge hele familien?

Det kunne være, at Gandhari sandsynligvis indså midtvejs ind i sit liv, at hun havde gjort en historisk bommert ved at binde sig sammen, men der var ikke noget at gå dengang, fordi en ed er en ed.

Det er farligt, denne ting - vice forklædt som dyd. Det kan ske, når vi ikke tænker gennem alle konsekvenser af en idé. Det sker, når 'dyd' har fuldstændig social sanktion og godkendelse. For at komplicere sager er nogle handicap og svagheder ikke altid synlige. Og det gør dem desto sværere at få øje på og håndtere.

Støttende handling skal altid være positiv, ikke passiv

Overvej det moderne par. De har ikke kongeriger til at regere, men de har husholdninger at køre og familier til at opdrage. Så hvordan takler de personlig svaghed - siger, sociale medieafhængighed? Det kryber uset og forbliver uset, mens det er snigende at ødelægge kommunikationen. Hvis den ene partner er afhængig, bliver den anden ensom; Spørgsmålet er - skulle den anden også blive afhængig af? Vil det fjerne ensomheden? Vil det styrke parrets bånd? Eller hjælpe med at opdrage en sund, afbalanceret familie? Hvad kan være en positiv handling, der vil mindske svagheden hos den afhængige partner og gendanne balance til familieenheden? Det, og kun det, der skal træffes positive handlinger.

Forhold er dynamiske og kræver konstant afbalancering gennem en smart beslutningstagning. Gandhari og Dhritarashtra er en klar metafor om, hvordan parret mistede deres 'par' styrke udelukkende på grund af en partners følelsesmæssige beslutning. Hvis hun kun havde indset, at hvis den ikke kan se, så skal den anden uanset hvor meget modgang det betød. Et par skal arbejde for at afbalancere og supplere hinanden. Derefter og først da er de en stærk enhed.

Ram og Sita: Romantik var aldrig fraværende fra denne episke kærlighedshistorie

Karnas kærlighedsbrev til Draupadi: Det er dig, der definerer mig mest

Gemme