Giver kærlighed os ret til at overse samtykke? Nej, ikke engang hvis Bollywood siger det!

Er det ligestilling, hvis det stadig er den mand, der vælger, om man skal bede om samtykke?

Indholdsfortegnelse

• Er det ligestilling, hvis det stadig er den mand, der vælger, om man skal bede om samtykke?
  • "Jeg lader dig gå, fordi jeg er sådan en god mand"
  • Kvindernes rolle er passiv
  • Byrden er kun på mændene
  • Giver "kærlighed" dig ret til at overse samtykke?
  • Vil du ikke, spørg ikke
  • Samtykke skærer begge veje

I et øjeblik med fysisk intimitet, da jeg troede, at min mangeårige partner og jeg var på den samme side, holdt han pause og spurgte mig: ”Du er ok med det, rigtigt? Fordi jeg ikke vil voldtage dig.”Jeg blev stukket til det hurtige på det, der havde følt sig som en fornærmelse. ”Selvfølgelig er jeg ok med det, ellers har jeg ikke været stille indtil videre."

Jeg forstod, at han prøvede at gøre det rigtige. Jeg tror heller ikke, at "nej" skal ledsages af en eller anden fysisk handling så specifik som et Taekwondo -trin. For at blive hørt og tiltrådt, behøver nej ikke at blive talt i en bestemt tonehøjde eller en afgrænset tone.

For at blive hørt og tiltrådt, behøver nej ikke at blive talt i en bestemt tonehøjde eller en afgrænset tone.

"Jeg lader dig gå, fordi jeg er sådan en god mand"

Men hvad han sagde syntes at knække fra side til side det illusoriske spejl i et lige forhold. Det så ud som om jeg måske havde agentur, men han havde magten, en idé, der havde fået støtte til populærkulturen gennem hindi biograf.

I disse film har jeg set Country Bumpkin “Heroes”, Corner Rich, “Spoiled” City Women i afsondrede pletter og få dem til at indse, at heltene kunne har voldtaget de kvinder, der havde været sådanne brats, men ville ikke, for det var hvor dejlige mændene var. Efter dette lærte kvinderne deres lektion og bo på deres sted for resten af ​​rullen.

Relateret læsning: Hvad skal jeg gøre, hvis jeg elsker nogen, der ikke elsker mig?

Kvindernes rolle er passiv

Det fører mig tilbage til mit problem med seksuelle cusswords, der lyder som alle mænd har dygtigheden til seksuelt at angribe deres mødre og søstre, og dem, der ikke gør det, er mænd med sterling karakter. Kvinderne har ikke en rolle at spille; De er nødt til at tage liggende, hvad der kommer deres vej.

Action-thriller i 2015 NH10 forsøger at være en undtagelse og udfordre denne idé, hvor hovedrolle skuespiller-producent Anushka Sharma kæmper for at beskytte en anden kvinde, selv og hendes partner. Jeg så denne film i et teater og det ubehag, den forårsagede hos mændene i hallen, var klar ved deres sniggering, da Anushka forsøger at slette ordet “Randi”(Slur for en prostitueret) i et offentligt toilet eller synes på randen af ​​at blive fanget af mændene, der truer med at voldtage og myrde hende. Disse sønner-til-jord besøger multiplexen, der skal underholdes, for at se handlingsdramaer, der ville få dem til at føle sig virile nok til at påtage sig de forestående mandage. Og at se en kvinde i "deres" sted gør dem ikke glade, nej, der kaster deres weekend ind.

Resultaterne af 2014 -undersøgelsen fra Geena Davis Institute på kønsmedier kom derfor ikke som nogen overraskelse, med den indiske biograf, der rangerer højt i seksualisering af kvinder. En indisk mand i Australien slap væk fra overbevisning, da hans advokat hævdede, at hans klient havde været under indflydelse af hindi -film, som hauk myten om, at en kvindes ingen er fiktion, der beder om at blive chikaneret, heckled og harangued til et ja. Sange som “Neela DupattaPeela Suit... ”Fra 1997 -filmen Hamesha eller “Appun BolaTu Meri… " fra Josh Af året 2000 har linjer, der insisterer på, at kvindens afvisning skal læses som en accept. Og for at tvinge feed kvinder dette ja eller ignorere deres nej, er de mandlige karakterer licenseret til at ansætte al deres virkelige eller forestillede brawnkraft over kvinder, der ikke skal have nogen.

Byrden er kun på mændene

Denne opfattelse af samtykke forstyrrer også ligestilling på en anden måde ved at sætte onus til at spørge udelukkende på mænd. Jeg mødte for nylig en universitetsstuderende, der indrømmede, at de nylige diskussioner om samtykke havde fået hende til at indse, at hun, da hun var beruset i fester. En anden årtusindsven fortalte mig, at da hendes date havde spurgt hende før kysse, var hun blevet oprørt, fordi hans tilsyneladende funktionelle tale havde ødelagt den romantiske omgivelse. På vej til apoteket, da min partner havde spurgt mig sagligt om jeg foretrak et bestemt mærke af kondomer, husker jeg, at jeg viklede. Jeg følte noget var slukket, hvis det var mit instinktive svar på en mand, der havde lige hensyn til en kvindes ønske og fornøjelse.

Det er almindeligt i biografen for en mand at formulere lyst, mens kvinden ville smile i tilbageholdenhed, rulle øjnene og ryste på hovedet. Meddelelsen, der formidles, er, at hvis hun skulle indrømme mandens anmodning, ville hun gøre det kun for at opfylde mandens ønske og hvad hun betragter som sin egen pligt.

Relateret læsning: BDSM 101: Betydningen af ​​samtykke

Giver "kærlighed" dig ret til at overse samtykke?

Jeg mullede over det og følte, at populære medier havde engageret os mere i romantikken med elskov og mindre i samtaler om sikker og konsensus sex. I film som Jagga Jasoos (2017), Tanu Weds Manu (2011) og Livet i en metro (2007) Mændene i spidsen er angiveligt kommet fra Machismo til at være følsomme, selvudslettende mennesker. De får dog også instruktørpas til at kysse de kvinder, de forfølger, mens disse kvinder sover og er ikke i stand til at give eller nægte deres samtykke. Intetsteds i historierne bliver denne opførsel markeret som problematisk, fordi den allerede er konstateret, at mænds handlinger ikke er drevet af "begjær", men af ​​"ægte kærlighed".

Ikke underligt, at 60 procent af de omkring 9000 mænd, der blev undersøgt i Indien af ​​International Center for Research on Women, indrømmede, at de på et tidspunkt havde været voldelige for deres partnere. Og en 2015, der rapporterede, fandt, at Indien havde det højeste antal af verdens uønskede graviditeter (17.1 procent).

Relateret læsning: Hvorfor acceptere en dato er ikke en invitation til voldtægt

Vil du ikke, spørg ikke

Sådanne situationer beviser også, hvorfor det skal betragtes som et gensidigt ansvar at bede om samtykke. Indisk instruktør Paromita Vohras kortfilm, De amorøse eventyr fra Megha og Shakku,gør et fremragende stykke arbejde med at etablere dette. Det motiverer kvinder på tværs af aldre til at ryste deres konditionering af (Association of Shame and Inscopriety med ideen om, at en kvinde udtaler hendes ønske) og beder dem om frit at tale deres ja, nej og måske, som tilfældet kan være.

2016 -filmen Læbestift under min burkha viser også, hvordan det indiske samfund bestræber sig på at holde både lyst og samtykke væk fra kvinder. Det faktum, at filmen måtte kæmpe for en hård kamp mod censur, mens film, hvor kvinder præsenteres som forbrugsstoffer for mænd, let vises det grønne signal af filmcertificeringsbestyrelsen, udsætter den iboende kønsfordeling i hindi -filmindustrien.

Samtykke skærer begge veje

Ligesom manden ikke altid behøver at være den, der spørger kvinden ud eller inviterer intimitet i et forhold, kan kvinden være den første, der spørger, om han har det godt med det.

Ligesom manden ikke altid behøver at være den, der spørger kvinden ud eller inviterer intimitet i et forhold, kan kvinden være den første, der spørger, om han har det godt med det.

Og hvis begge synes, det er deres pligt at spørge, ville ingen se det uden for et romantisk forhold. Dette ville også bryde de hackneyed og usikre, idé om, hvordan det er uhøfligt eller ugyldigt for mænd at sige nej til kvinder. (Jeg så engang nogen, der havde forklaret hans snyderi som en del af hans herre opførsel, hvor han var for meget af en ridder til at nægte en dames fremskridt.)

Samtykke skal være rodfæstet i respekt for alle omkring os i den grundlæggende følsomhed af, hvordan vi interagerer med hinanden. Det skulle ikke være nødt til at være afhængig af, hvem der er i stand til at hævde mere kraft fysisk i en given situation eller vise større smidighed i at bolte sig ud af det. Når vi siger vi Villeikke krænke nogen, det burde være det samme som at sige, at vi kunneikke, fordi vi praktisk talt gyser over tanken. Meget af mainstream hindi biograf har stadig brug for at lære dette.